Vis full versjon : Mulig UVI på dyrkningsprøve -hva gjør jeg?
Var hos legen nå, og hun sa jeg har muligens UVI. Prøven skal normalt ved UVI være over 100 000, og jeg hadde visst ett sted mellom 10 000 -100 000...Prøven ble levert på mandag, altså for 4 dager siden...
Skal lever ny prøve til dyrkning på morgenurin på mandag...altså 1 uke etter første prøve som er tatt...Hun prata om antibiotika om prøven var pos. (Jeg som ikke har drukket så mye vann og spist masse sjokolade, trodde ikke jeg hadde uvi!!! ) :mumle:
Jeg kjenner jeg blir litt nervøs jeg....er det ikke farlig for babyen om jeg går med UVI? Har hatt mye lotionaktig utflod (sorry) de siste to dagene. Noen dager har jeg sånn press etter å ha vært på do, pluss at jeg tisser bare få dråper..
Det tar jo noen dager å få svar på neste drykningsprøve som jeg da leverer mandag....så det blir nesten to uker uten evnt. behandling med antibiotika...Er dette bra for babyen da??? Hva gjør jeg?
Er det bedre å kontakte føden og få Selexid i helga for sikkerhetsskyld???
Vet jeg skal drikke mye vann
Noe mer?
Er det vanlig UVI det er snakk om, eller oppblomstring av GBS? Man skal jo helst ikke gå med UVI ubehandlet uansett, det kan krype opp i urinveiene og utvikle seg til nyrebekkenbetennelse. Men om du har et sted under 100 000, og grensa for UVI er over 100 000, så høres det ikke ut som noen UVI, spør du meg. Et sted mellom 10 000 og 100 000 kan jo godt være 11 000, liksom... Det beste du kan gjøre bortsett fra medikamentell behandling ved UVI er å drikke masse, og gjerne tranebær eller appelsinjuice, fordi dette skaper et veldig surt miljø som bakteriene ikke liker. Å tisse lite og ofte i disse tider trenger ikke være noe tegn på UVI heller, babyen presser veldig på blæra, og jeg synes hvertfall det kjennes ut som jeg er tissatrengt i tide og utide, uten at det er noen mengder å skryte av som kommer når jeg går på do. :stønn:
Er det vanlig UVI det er snakk om, eller oppblomstring av GBS? Man skal jo helst ikke gå med UVI ubehandlet uansett, det kan krype opp i urinveiene og utvikle seg til nyrebekkenbetennelse. Men om du har et sted under 100 000, og grensa for UVI er over 100 000, så høres det ikke ut som noen UVI, spør du meg. Et sted mellom 10 000 og 100 000 kan jo godt være 11 000, liksom... Det beste du kan gjøre bortsett fra medikamentell behandling ved UVI er å drikke masse, og gjerne tranebær eller appelsinjuice, fordi dette skaper et veldig surt miljø som bakteriene ikke liker. Å tisse lite og ofte i disse tider trenger ikke være noe tegn på UVI heller, babyen presser veldig på blæra, og jeg synes hvertfall det kjennes ut som jeg er tissatrengt i tide og utide, uten at det er noen mengder å skryte av som kommer når jeg går på do. :stønn:
Takk for svar.
Jeg er litt usikker på om det var mellom 10 000-100 000 eller hvordan det var...hun er litt kjapp den legen, utenlandsk og gebrokken, vanskelig å skjønne. Men TROR det var disse tallene. Men vet hun sa det var viktig å ta ny prøve for å dyrke og se om det var uvi.....men jeg kan lite om GBS da, og hun sa jeg ikke var kvitt det... har uvi og GBS med hverandre å gjøre? Ble målt tror jeg på samme urinprøve....
Sorry, er helt teit på sånt jeg altså...
De finner GBS i urinen, så det kan godt være det hun sjekket. Det vil jo også bli behandlet med antibiotika dersom det er oppblomstring. Men så lenge det holder seg under referanseområdet så er det jo ikke snakk om oppblomstring, og da skal det heller ikke behandles (det kommer bare tilbake igjen, så hun har helt rett i at du ikke er kvitt det. Det vil du heller aldri bli). UVI trenger ikke nødvendigvis gi utslag på disse stixene som de har på legekontoret, men det pleier ofte gjøre det. GBS derimot MÅ dyrkes for å få noe sikkert resultat. Det gir ikke utslag på vanlige stix.
Lubelillen
04-09-2009, 18:18
Det er heller ikke alltid leger velger å behandle en oppblomstring av GBS i svangerskapet. Dette fordi det ofte har vist seg at GBS oppblomstringen kan komme tilbake bare timer etter avsluttet antibiotikabehandling, og i verste tilfelle har man da knasket anitbiotika for ingen nytte. Utrolig vanskelig problemstilling akkurat det der, og sykehusene opererer med forskjellige retningslinjer.
Det er heller ikke alltid leger velger å behandle en oppblomstring av GBS i svangerskapet. Dette fordi det ofte har vist seg at GBS oppblomstringen kan komme tilbake bare timer etter avsluttet antibiotikabehandling, og i verste tilfelle har man da knasket anitbiotika for ingen nytte. Utrolig vanskelig problemstilling akkurat det der, og sykehusene opererer med forskjellige retningslinjer.
Så sant, så sant. Jeg fikk påvist oppblomstring for ca 3 uker siden, og de valgte å ikke behandle denne fordi "fødselen uansett er såpass nærme og at jeg jo skal få antibiotika uansett når den setter igang".
GBSen var ikke så ille nå som før antibiotika til meg, men fortsatt inntakt ja. :jupp:
Ble ikke noe overrasket pga at jeg visste det gjerne kom tilbake, men hun satte meg på antibiotika pga at jeg hadde så mye GBS og fordi jeg ikke klarte bli kvitt mye kløe,svie osv med Canesten (fordi det var GBS istedet) Men håper vel jeg kan vente til fødselen med å få antibiotika istedet, ettersom jeg har teste pos. på GBS via både vaginalt, og via urin (som er eneste gangene de på Fr.stad gir antibiotika intravenøst ved fødsel. Altså ikke ved vaginal pos. test) -aner ikke hvorfor.
Er vel egentlig UVI jeg frykter pr. dags dato :urk:
Jeg kan jo fort ha utvilket uvi etter mandagen da prøven ble tatt fram til nå tenker jeg...
Kjenner det mer selv, og så skal jeg ikke levere urintest før mandag (fordi det måtte være morgenurin, og det hadde jeg ikke med i dag)
Og svar kommmer da antakelig ikke før neste fredag.
Isåfall har jeg gått med symptomer i 2 1/2 uke før de evnt. kan gi meg behandlig ....
Da kan jeg jo ha gått med uvi i en god stund før de har fått svar, tenker jeg?
Er det helt idioti å tenke slik?
Hadde det ikke vært bedre om jeg fikk Selexid nå, for å være sikker på at jeg ikke utvikler det videre?
Nei, jeg synes ikke det bør behandles med de resultatene du hadde nå (utenfor referanseområde). Man skal være måtenholden med antibiotika, og så lenge du bare "muligens har UVI" så hadde jeg ventet til det hadde vært et entydig svar ala "helt klart UVI".
Når man er under grensen for påvist UVI på bakterieantallet i en oppdyrket prøver, så kan det skyldes at prøven er forurenset av utflod. Urinen skal jo være steril, så hvis man sikkert kan si at det er bakterier i urinen så har du UVI, punktum. Urin er ett godt vekstmedium for bakterier. GBS i urinen er jo ett tegn på oppblomstring, og skal alltid behandles uansett. Oppvekst i vagina er vel mer omdiskutabelt. Ubehandlet UVI kan jo gi nyrebekkenbetennelse, og kraftig oppvekst av GBS i vagina kan forårsake kynnere/tidlige rier og i sjeldne tilfeller vannavgang. Jeg må innrømme at jeg ville ringt sykehuset og hørt med dem.
Jeg hadde en klar positiv oppvekst av GBS i urinen mot slutten av siste svangerskap, og på kontrollprøven etter endt antibiotikakur var det fortsatt vekst, men færre bakterier. Jeg fikk da en ny ABkur av gynekologen min, men overlegene på sykehuset var uenige i dette og ville egentlig ha ventet på en enda en ny kontrollprøve. En såkalt "vaskeprøve" hvor de ville sikre at det ikke var forurensing. Uansett, bakteriene kom tilbake likevel, i bøtter og spann. Drittbakterie ...
Lykke til, håper du ikke får noe krøll med dette.
Når man er under grensen for påvist UVI på bakterieantallet i en oppdyrket prøver, så kan det skyldes at prøven er forurenset av utflod. Urinen skal jo være steril, så hvis man sikkert kan si at det er bakterier i urinen så har du UVI, punktum. Urin er ett godt vekstmedium for bakterier. GBS i urinen er jo ett tegn på oppblomstring, og skal alltid behandles uansett. Oppvekst i vagina er vel mer omdiskutabelt. Ubehandlet UVI kan jo gi nyrebekkenbetennelse, og kraftig oppvekst av GBS i vagina kan forårsake kynnere/tidlige rier og i sjeldne tilfeller vannavgang. Jeg må innrømme at jeg ville ringt sykehuset og hørt med dem.
Jeg hadde en klar positiv oppvekst av GBS i urinen mot slutten av siste svangerskap, og på kontrollprøven etter endt antibiotikakur var det fortsatt vekst, men færre bakterier. Jeg fikk da en ny ABkur av gynekologen min, men overlegene på sykehuset var uenige i dette og ville egentlig ha ventet på en enda en ny kontrollprøve. En såkalt "vaskeprøve" hvor de ville sikre at det ikke var forurensing. Uansett, bakteriene kom tilbake likevel, i bøtter og spann. Drittbakterie ...
Lykke til, håper du ikke får noe krøll med dette.
Takk for svar....JA drittbakterier!! :mumle:
Hvordan vet jeg om jeg har bakterier i urinen da?
Er GBSen et tegn på dette, eller er det noe helt annet?
Jeg føler selv at jeg ikke er helt trygg på at jeg ikke har UVI..ble ikke tatt på alvor på legevakta. Sa bare at jeg skulle levere urinprøve i morgen, og jeg VET at det ikke er utslag på sticks, som de skulle teste på, noe jeg også prøvde si fra om...men at det kan gi utslag på dyrkning..
Etter en del om og men, bestemte vi oss for å ringe føden, ettersom de sa før i dag til meg at jeg skulle ringe tilbake om det var noe.
De huska meg, men var litt arrogante og ikke særlig lydhøre. Jeg ble stressa, følte jeg slett ikke ble tatt på alvor. Ikke særlig gøy, selv om de sikkert synes jeg er hysterisk. Hun sa det var ikke noe farlig for babyen at jeg hadde UVI, ble bare for tidlig fødsel det....
Jeg fant ut at det har gått 9 dager siden prøve til dyrkning ble sendt, og ikke på mandagen...det er jo litt...og med uvi symptomer som jeg fortsatt kjenner, ville jeg ha antibiotika. Hun var opptatt av dyrkningsprøve, og jeg forklate at det blir jo mange dager før jeg evnt. får antibiotika, om jeg skal sende inn til dyrkning nå. Hun sa det tok 2 uker. Så om sider forstod hun hva jeg mente, og sa jeg fikk antibiotika :snill: Skal få det i morgen.
Men 10 min etter jeg hadde prata med de ringte de meg opp. Tenkte at nå har de sikkert ombestemt seg. Hun hadde sett mer nøye på papirene mine, og så jeg hadde GBS og lurte på om jeg hadde det påvist i urin, og ikke bare vaginalt. Noe jeg kunne bekrefte at jeg hadde. Men siden microlaben har glemt sende det til min jordmor,ville de at jeg skulle komme i morge tidlig med morgenurin. og jeg fikk bekreftet at har jeg GBS fortsatt i urin, SKAL jeg ha antibiotika ved fødsel. En stor lettelse for meg, noe jeg har styra med å bli hørt om en stund nå :snill:
To fluer i en smekk, godt det ordnet seg.
Beklager lange forklaringer, jeg kan ikke å skrive kortfattet! :stønn:
Dersom du har UVI kan den være forårsaket av GBS'en ja. En urinveisinfeksjon er jo når man har bakterier i urinveiene, der hvor det normalt skal være sterilt og fritt for bakterier. Bakteriene kommer fra skjeden-endetarm, og dersom du har oppblomstring og mye GBS i underlivet, så er det jo sannsynlig at det er de som forårsaker UVI'en også.
Det er helt klart at du skal ha antibiotika under fødsel, dersom du har fått påvist GBS i urin. (og det ikke skyldes forurensing) Der er retningslinjene krystallklare.
Så bra at du får oppfølging på sykehuset. Lykke til!
Lubelillen
05-09-2009, 09:07
En ting litt på siden, kan ikke skjønne at dyrkning skal ta to uker. På Riksen går det 2-3 dager... Jaja. Godt det ordnet seg for deg og at du får antibiotika under fødsel. :)
En ting litt på siden, kan ikke skjønne at dyrkning skal ta to uker. På Riksen går det 2-3 dager... Jaja. Godt det ordnet seg for deg og at du får antibiotika under fødsel. :)
Jeg skjønner det heller ikke...jeg leverte sist tor, og fikk svaret denne fredagen. Men både på legevakta og dne sure legen på føden i går, mente det tok to uker uansett. Det har nå ikke stemt for min del iallefall.
Det er helt klart at du skal ha antibiotika under fødsel, dersom du har fått påvist GBS i urin. (og det ikke skyldes forurensing) Der er retningslinjene krystallklare.
Men er det sånn at dersom man får påvist GBS i urin, så er det nødvendigvis en GBS-relatert UVI? Meg bekjent kan man jo ha bakterien der inntil en viss mengde uten at det er UVI?
Jeg har forstått retningslinjene slik at dersom man bare får GBS påvist (altså i doser under det som regnes som UVI), så får man ikke automatisk antibiotika under fødsel - at det kun er GBS-relatert UVI som i følge retningslinjene gir en automatisk rett på antibiotikaprofylakse under fødsel?
Hos oss behandler de under fødsel i all den tid man har fått det påvist. Og så vidt jeg har skjønt ut i fra hva legene har fortalt meg kan man fint ha en vanlig UVI uten at det nødvendigvis er GBSen som har forårsaket den.
Jeg har måttet spørre og grave mye, men jeg tror nå jeg vet hva som gjelder ang. GBS og antibiotika eller ikke ved fødsel:
Har man kun påvist GBS ved vaginal prøve, får man ikke antibiotikabehandling.
Men har man det påvist i urin, skal man få det under fødselen, intravenøst.
Jeg har spurt flere leger på føden, jordmor har ringt og spurt og jeg har spurt lege. :snill:
Sakset fra norsk gynekologisk forenings fødselshjelpveileder (http://www.legeforeningen.no/id/147274.0):
Antibiotikabehandling og profylakse i svangerskap
Funn av GBS i vagina eller rektum er ikke indikasjon for å gi antibiotika i svangerskapet (IIa). Funnet må påføres Helsekort for gravide med tanke på behandling under fødsel dersom risikofaktorer er til stede (se punkt C).
Urinveisinfeksjon og asymptomatisk bakteriuri (>100.000 bakterier per ml) skal behandles, enten det er GBS eller annen mikrobe. Dersom GBS er påviste agens, skal dette påføres Helsekort for gravide. Antibiotika gies under fødselen (...).
Antibiotikaprofylakse under vaginal fødsel
Antibiotika intravenøst gis til kvinner som
(...) b. har hatt GBS UVI eller bakteriuri i aktuelle svangerskap (III)
Jeg har tolket dette som at påvist GBS i urin i en mengde under 100 000 bakterier pr. ml. etter anbefalte retningslinjer ikke kvalifiserer for antibiotikaprofylakse under fødsel?
Jeg vet jo at det er enkelte sykehus som gir fødende GBS-bærere antibiotikaprofylakse på tvers av retningslinjene, men er det jeg som har feiltolket retningslinjene på dette punktet?
Jeg har måttet spørre og grave mye, men jeg tror nå jeg vet hva som gjelder ang. GBS og antibiotika eller ikke ved fødsel:
Har man kun påvist GBS ved vaginal prøve, får man ikke antibiotikabehandling.
Men har man det påvist i urin, skal man få det under fødselen, intravenøst.
Jeg har spurt flere leger på føden, jordmor har ringt og spurt og jeg har spurt lege. :snill:
Ja, det stemmer overens med det overlegen på Føden har sagt til meg også. Hun sa at på sykehuset Buskerud behandles det under fødsel i all den tid man har fått GBS påvist, og senere ut i samtalen sa hun at de ikke pleier, eller ønsker, å undersøke vaginalt etter GBS på Buskerud, fordi det kan provosere frem en oppblomstring av GBSen, eller noe i den duren. De bruker mao utelukkende urin når de tester GBS. Finner de noe så behandler de det under fødsel (eller i svangerskapet, hvis det er oppblomstring og det er >100.000 bakterier per ml).
Urinveisinfeksjon og asymptomatisk bakteriuri (>100.000 bakterier per ml) skal behandles, enten det er GBS eller annen mikrobe. Dersom GBS er påviste agens, skal dette påføres Helsekort for gravide. Antibiotika gies under fødselen (...).
Dette stemmer også overens med det jeg sa i innlegg #8 om prøvesvar som ligger under/utenfor referanseområde.
Jeg fikk Selexid på føden i går da det nå også gav utslag på urinsticks.
Fikk ikke høre noe verdier, men fordi jeg merket at symptomene økte, viste det seg å stemme med mine mistanker i allefall.
Så lenge det gir tydelig utslag på stix så er det vel uansett såpass med bakterier at det bør behandles. Men om det ikke gir utslag på stix, og en dyrket prøve gir resultater under referanseområdet, så bør det jo heller ikke behandles. Det var bare det jeg mente. Terskelen for å gi antibiotika bør ligge litt høyere enn "muligens UVI. :)
Så lenge det gir tydelig utslag på stix så er det vel uansett såpass med bakterier at det bør behandles. Men om det ikke gir utslag på stix, og en dyrket prøve gir resultater under referanseområdet, så bør det jo heller ikke behandles. Det var bare det jeg mente. Terskelen for å gi antibiotika bør ligge litt høyere enn "muligens UVI. :)
Skjønner den ja :snill:
Jeg ville helst ha uansett fordi jeg er redd av meg (for babyen) Men i utgangspunktet er jeg absolutt enig med deg, bare angsten som styrer meg.
Men genrelt er jeg overhodet ikke begeistret for antibiotika. Legen jeg hadde før gav meg ofte antibiotika for luftveisinfeksjoner og div. uten å ta CRP, og jeg tør påstå at det var virus og ikke bakterier jeg hadde, altså at CRP ikke ville gitt noe utslag hadde han giddet å teste... ergo ble jeg behandlet unødvendig med antibiotika da virus ikke lar seg behandle :himle: Jeg ble heller ikke frisk av medisinen.
Dessuten blir jeg ofte dårlig av antibiotika, kvalm, dårlig magen osv, hvem har lyst på det sånn uten videre :knegg:
Faren er jo at man bruker det så ofte og unødvendig at antibiotikaen på ett eller annet tidspunkt ikke lengre har noen effekt. Og da er det langt mer grunn til bekymring! :nemlig:
Faren er jo at man bruker det så ofte og unødvendig at antibiotikaen på ett eller annet tidspunkt ikke lengre har noen effekt. Og da er det langt mer grunn til bekymring! :nemlig:
Absolutt, derfor vil jeg helst ikke ha det, selv om jeg ofte har halsbetennelser og luftveisinfeksjoner, rett og slett :urk:
Finner de noe så behandler de det under fødsel (eller i svangerskapet, hvis det er oppblomstring og det er >100.000 bakterier per ml).
Så sykehuset Buskerud gir altså antibiotikaprofylakse under fødsel til gravide som har fått påvist GBS i urin i mengder under 100 000 pr. ml. også, men krever verdier over 100 000 pr. ml. for å behandle under svangerskap, forstår jeg deg riktig nå?
I følge retningslinjene så skal som nevnt AB gis til fødende som (...) b. har hatt GBS UVI eller bakteriuri i aktuelle svangerskap (III). Ut fra definisjonen over oppfatter jeg UVI/bakteriuri med verdier over 100 000 pr. ml. Jeg blir bare litt forvirret og usikker på om det er jeg som har gjort en feiltolkning når jeg har tenkt at det er på tvers av retningslinjene å gi AB til fødende med verdier under 100 000 pr. ml.?
Bare sånn for syns skyld - jeg synes det er kjempeflott at sykehus faktisk gir AB til fødende med GBS uavhengig verdi :nikker:, jeg kunne bare tenkt meg å få klarhet i hva som er i tråd med retningslinjene og hva som ikke er det.
Så sykehuset Buskerud gir altså antibiotikaprofylakse under fødsel til gravide som har fått påvist GBS i urin i mengder under 100 000 pr. ml. også, men krever verdier over 100 000 pr. ml. for å behandle under svangerskap, forstår jeg deg riktig nå?
I følge retningslinjene så skal som nevnt AB gis til fødende som (...) b. har hatt GBS UVI eller bakteriuri i aktuelle svangerskap (III). Ut fra definisjonen over oppfatter jeg UVI/bakteriuri med verdier over 100 000 pr. ml. Jeg blir bare litt forvirret og usikker på om det er jeg som har gjort en feiltolkning når jeg har tenkt at det er på tvers av retningslinjene å gi AB til fødende med verdier under 100 000 pr. ml.?
Bare sånn for syns skyld - jeg synes det er kjempeflott at sykehus faktisk gir AB til fødende med GBS uavhengig verdi :nikker:, jeg kunne bare tenkt meg å få klarhet i hva som er i tråd med retningslinjene og hva som ikke er det.
Beklager, jeg er litt uklar for tiden. :knegg: Jeg fikk påvist GBS i urin da jeg var 5 uker på vei. På grunnlag av dette vil jeg få AB intravenøst under fødsel (i følge overlegen på Føden, sykehuset Buskerud). Jeg fikk beskjed om å følge med på symptomer på oppblomstring underveis i svangerskapet, slik at de kan teste på nytt for å se om jeg trenger en kur for å dempe en eventuell oppblomstring.
Men er det sånn at dersom man får påvist GBS i urin, så er det nødvendigvis en GBS-relatert UVI? Meg bekjent kan man jo ha bakterien der inntil en viss mengde uten at det er UVI?
Jeg har forstått retningslinjene slik at dersom man bare får GBS påvist (altså i doser under det som regnes som UVI), så får man ikke automatisk antibiotika under fødsel - at det kun er GBS-relatert UVI som i følge retningslinjene gir en automatisk rett på antibiotikaprofylakse under fødsel?
Ja, det er riktig. Men sånn som jeg har forstått det så er årsaken til at man av og til finner bakterier i urinprøver i "mindre mengder " <100.000 cfu/ml så er det som oftest forurensing av urinprøven. Dvs. utflod. Evt. at man er veldig tidlig i en UVI, slik at bakteriene ikke har rukket å formere seg så lenge. Derfor skal man alltid ta kontrollprøve ved usikkert resultat. Man skal ikke ha GBS-bakterier i urin/urinveiene, da har man per def. en UVI. Får man negativt (eller fortsatt usikkert)resultat på en kontrollprøve kan man regne med at det var forurensing, får man en høyere vekst i kontrollprøven har man UVI. Urin er ett godt vekstmedium, og bakteriene vil formere seg temmmelig fort dersom de har nådd urinveiene på egenhånd.
Faren er jo at man bruker det så ofte og unødvendig at antibiotikaen på ett eller annet tidspunkt ikke lengre har noen effekt. Og da er det langt mer grunn til bekymring! :nemlig:
Ingen tvil om at overforbruk av antibiotika har uheldige virkninger. Og multiresistente GBS'er vil vi ikke ha. :nemlig: Det er normalt ikke helt de samme antibiotika som brukes under svangerskap/gis under fødsel som de antibiotikatypene som gis til syke barn. Men likevel, det er grunn til å være på vakt. Det finnes stammer med økende resistens mot enkelte antiobiotikatyper.
Sakset fra norsk gynekologisk forenings fødselshjelpveileder (http://www.legeforeningen.no/id/147274.0):
Jeg har tolket dette som at påvist GBS i urin i en mengde under 100 000 bakterier pr. ml. etter anbefalte retningslinjer ikke kvalifiserer for antibiotikaprofylakse under fødsel?
Jeg vet jo at det er enkelte sykehus som gir fødende GBS-bærere antibiotikaprofylakse på tvers av retningslinjene, men er det jeg som har feiltolket retningslinjene på dette punktet?
Tossi: har du fått med deg de nye retningslinjene? Nå er det innstramminger på gang. Og fortsatt bingofaktor så det holder. Man får nå ikke lenger AB ved prematur fødsel eller ved lang tid mellom vannavgang of fødsel såfremt man ikke har påvist GBS. Ved ukjent status (hvis man ikke rekker å teste) får man det ikke, og de anbefaler ikke bruk av hurtigtester:rabla: Synes det er helt vanvittig jeg altså.
Indikasjoner for antibiotikaprofylakse mot GBS under vaginal fødsel
1. Uansett svangerskapsvarighet gis intravenøs antibiotikaprofylakse under
fødselen til kvinner som
a. tidligere har født barn med neonatal GBS-sykdom (C)
b. har fått påvist GBS i urinen i løpet av det aktuelle svangerskapet (C)
2. Det gis intravenøs antibiotikaprofylakse under fødselen til kvinner som har fått
påvist GBS i vagina / rektum i det aktuelle svangerskapet og har en av følgende
risikofaktorer (C):
7
a. fødsel før 37uker
b. fostervannsavgang over 18 timer før barnet er født (grensen er
veiledende)
3. Ved planlagt keisersnitt når fødsel ikke er i gang og det ikke foreligger
fostervannsavgang, er det ikke indikasjon for antibiotikaprofylakse uansett
status for GBS-kolonisering (C).
Tossi: har du fått med deg de nye retningslinjene? Nå er det innstramminger på gang. Og fortsatt bingofaktor så det holder. Man får nå ikke lenger AB ved prematur fødsel eller ved lang tid mellom vannavgang of fødsel såfremt man ikke har påvist GBS.
Jeg har faktisk ikke fått med meg at det har kommet nasjonale retningslinjer fra shdir (http://www.helsedirektoratet.no/vp/multimedia/archive/00135/Gruppe_B-streptokok_135439a.pdf), jeg har bare forholdt meg til fødselshjelpveilederen til NGF - takk for info :blomst:! Der står det jo i klartekst at man får AB dersom GBS blir påvist i urin, så da slipper jeg å lure mer på det. ;)
Nå leste jeg bare sammendraget, men så vidt jeg kunne se er det egentlig kun språkmessige ulikheter på NGF og shdir :hm:? Meg bekjent har man aldri fått AB ved prematur fødsel uten påvist GBS, kun ved preterm vannavgang (PPROM) - og det får man jo fortsatt.
Jeg har faktisk ikke fått med meg at det har kommet nasjonale retningslinjer fra shdir (http://www.helsedirektoratet.no/vp/multimedia/archive/00135/Gruppe_B-streptokok_135439a.pdf), jeg har bare forholdt meg til fødselshjelpveilederen til NGF - takk for info :blomst:! Der står det jo i klartekst at man får AB dersom GBS blir påvist i urin, så da slipper jeg å lure mer på det. ;)
Nå leste jeg bare sammendraget, men så vidt jeg kunne se er det egentlig kun språkmessige ulikheter på NGF og shdir :hm:? Meg bekjent har man aldri fått AB ved prematur fødsel uten påvist GBS, kun ved preterm vannavgang (PPROM) - og det får man jo fortsatt.
Ja, det er veldig likt den siste fødselsveilederen, mend et var vel noen endringer fra 2005 til 2008 på dette? Jeg mener at det i tidligere retningslinjer har stått at man fikk AB ved prematurfødsel (ihvertfall før uke ett eller annet) uansett ved ukjent status. Men alle som får tidlige rier skal jo testes, men da er det vel avhengig av hvor fort ting skjer. Synes uansett at det er for dårlig at man ikke gir AB til alle hvor det er gått mer enn 18 timer siden vannavgang. Dette er jo en klar risikofaktor. De har lagt seg på den mest restriktive linjen mtp. å få antiobiotika. Strengest av alle. :sukk:
vBulletin® v3.7.3, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.